围绕着高弦主张的改良版货币发行局制度、外汇基金独立运作，所展开的激烈辩论，称得上寸土必争，不漏过一个死角。

简单拿联系一揽子国际货币汇率制度来讲，外汇基金和发钞银行之间存在一个官方汇率，目前计划定为一美元兑七点八港元，其没有永远不变的条文规定，随之所谓的不确定性，让某些在意的人不满意。

发钞银行发钞时，向外汇基金存入对等价值的一揽子国际货币，以换取外汇基金的负债说明书，操作方式上基本遵循了此前的“传统”，主要差别也就是单一的英镑、美元，变成了选择更多的一揽子国际货币，没什么大问题。

与官方汇率对应存在一个顾名思义的市场汇率，因为可以自由浮动，从而和官方利率之间出现差价，吸引银行，买入港元或者卖出港元地套利，最终在客观上维持了港元的稳定。

这个“矫正”机制，是此前的香江发钞制度里所没有的，因为原理通俗易懂，而广受赞赏，堪称没有异议。

但有一样，这种套利活动中，发钞银行和外汇基金之间可以不受限制地通过负债说明书，对一揽子国际货币展开操作；但其它银行，只能通过发钞银行，进行港元和美元之间的操作。

显而易见，所谓的欠缺公平，特殊待遇，又让某些人不满意。

还有，外汇基金开始向认可机构发行可计入外汇基金账目的为期九十一天票据和债券，每次发行的总额为两亿港元，最低面额五十万港元，每个星期拍卖一次。

实际上，这就属于中央银行的公开市场操作范畴了。

计划中可接受港元市场汇率和官方汇率之间自由浮动的范围，在上下零点零五港元之间，而外汇基金管理局在实际操作当中，可以通过公开市场操作，干预过于自由浮动的区间，甚至更多。

前所未有的权力，也让某些人不满意。