———————夫子之学之所以叫人敬重，亦多在教人于社会责任勇于担当吧

二十六.此学彼学

——红尘之中，人本来就有善恶美丑更人格高低贵贱之分，由仁人志士来治理其中纷纷扰扰，当是天经地义。

夫子之学，之所以叫人敬重，不就在其于社会责任勇于担当吗！

而与之相较，那所谓真人在面对人心不古、世风日下现实时，却独求一己保全及自在，这是否也是有失人之为人道德本分？

由此而论，外公方才所议，那儒道之学于社会意义和价值，是不是已是不争。但外公又明明白白推崇的是老庄之道啊……

想到这里，已渐入状态的慧能便开口了：

“外公，为学明德以做仁人、以图仁政，不正是天下百姓对读书人所存厚望，不也正是学子于己于社会最大价值所在吗？

昨日考背书，几个小伙伴为学之志，不正仁德之心初成吗？而独独要我深悟的老庄之学却恰恰相反，唯顾一己身心而已。

外公，我有些不明白，此学彼学孰是孰非，又孰高孰低呢？”

“是啊，夫子为天下百姓之虑勿庸置疑，依靠士君子来治理这个社会，更不失现实唯一选择。”老先生捋了捋胡须，侃侃而应：

“可夫子之道夫子之时也不得通行，这又为什么？

两汉以来，天下独尊儒术，但社会乱象、百姓疾苦更人心贪婪，那夫子之道于之又有多少实际改善改变？

许多开口闭口夫子之道的当政和求仕者，其人格的丑陋卑下，与小民百姓素朴相比，不仅仁心天远，更是有辱学之一字的吧？

慧能哪，这种不争情形，是不是多少证明了夫子之学于人格觉悟，特别是于为政人格觉悟和成就，是有重大缺陷的？

‘仕而优则学，学而优则仕’里贯穿始终的那个学字，听起来是那么入情入理且无往而不利，但其仁之标高，是不是让红尘之人又有些难以企及？

或许如此吧，所以在鱼目混珠、鱼龙混杂的人寰世间便使奸伪狡诈之徒于中如鱼得水、如臂使指，反叫许多正直认真之士如坠烟雾、如履薄冰了。

如此之学，如此之仁，是不是一厢情愿有些事与愿违？

是不是一定程度、一定角度却成了虚伪人心、败坏世风扭曲之力了呢？

倒是那些洁身自好不受世风之污，清高自傲不愿仕途之缚的老庄之徒，在他们惟求一己自在逍遥过程中，似乎却真正体现了人精神健全和人品高贵，反成了世人贪婪之心时时自省不可或缺一面镜鉴了。

慧能哪，你想想，那些老庄之徒，是不是不但成就了他们一己百年，于社会也实现了他们人生价值，其中道理，是不是值人多有玩味？

你那经历坎坷的父亲，望你从真人之学那里吸取生命智慧安于工耕渔樵深意，或许还有一个士子于社会责任某种寄托吧？”

话到这里，慧能更是陷入了深思，而老先生见慧能沉沉不语，便又继续讲了下去：

“慧能哪，你也知道，夫子之时，三千弟子，仅七十二贤。

面对这些士君子中的姣姣者，夫子对其所开发培育的仁德，不知为何却又那么没有底气。

对最为得意的颜回吧，夫子只敢说‘其心三月不违仁’，其他顶天也就‘日月至焉而已’。在孟武伯具体问到夫子寄与厚望的如子路、冉求、公西赤等弟子是否得道时，夫子更是有些沮丧的说到，其虽各具治国大才，但却‘不知其仁也’。

慧能哪，你想想，那笃信‘我欲仁，斯仁至矣’的老夫子，为何如此没有信心？”

讲到这里，老先生长叹了一口气后，更有些感慨了：

“或许，夫子在教书育人长期过程中，更在无数活生生事例经过后，他老人家是不是已经意识到了，仁之境界于人禽兽本能而言，一方面确实存在且确有作用。但另一方面，于人自私更贪欲之性，其制约条件又太过微妙，而于之所寄希望，是不是一开始就有些高估了？

更或许，夫子是不是已隐隐有觉，自己于仁心仁性开发培育之学，一开始就有可能踏虚了脚步，用错了着力方向呢？”

讲到这里，老先生不由起身低头来回踱步，抬首茫然四顾……

———《论语，子张》；《论语，雍也》；《论语，公冶长》；《论语，述而》；

喜欢旷古绝今一樵夫——慧能大师成就因缘构说请()旷古绝今一樵夫——慧能大师成就因缘构说。