早在汉代开始，百家就隐隐开始归一。

无论是墨家，还是法家，又或者道家的杨朱，其实并没有真的消失。

只是随着儒家成为王朝正统，又经历千年的发展之后。

这些家除了核心理念之外，其余大多都被尽数改造，变相成为了儒家的一部分。

如果在治学上，对于学说学派严谨一些还说得过去。

可如果治国上，还囿于门户之见……

那只能说，这人无论是学问，还是施政能力，都还不到家。

真要说，陈勤之在《谨始十事》之中的建议，不少还都和墨家提倡的节用、尚贤等等类似。

所以冯一博才说他“融百家所长，不会囿于门户之见”，自然也是有的放失。

“侯爷不用给老夫戴高帽子。”

陈勤之闻言笑了笑，又摆了摆手，才道：

“我虽无门户之见，却终究是儒门弟子，若是侯爷想借儒门圣人之名，行法家之事，老夫自然要斟酌一二。”

之前他还觉得，冯一博传播新学的方式是歪门邪道。

但此时结合更一步的言行，他已经有所察觉。

无论是以“君子之名”要求别人，还是所谓“小康”。

其中都隐约透露着法家一脉的行事风格。

以圣人之言作为准绳，以君子之诛作为手段惩治。

看似尊的是儒门，实则行的是法家。

而所谓“小康”就更不用说了，直接引用了法家的话作为阐述。

倒不是陈勤之不喜欢法家，而是大魏以“仁孝”治国。

说白了，就是以儒家的核心“礼”治国。

他当然不会吃什么激将法，因此不等冯一博再说什么，就又道：

“子曰：‘人无礼则不生，事无礼则不成，国无礼则不宁’。”

这个“子”不是孔子，这句话出自儒家的另一经典《荀子》。

“礼”从西周开始，就已经发展成一整套用以维护统治的宗法。

相比之下，“法”产生的时代就晚了一点。

所以严格来说，“礼”甚至在很多时候还要大于“法”。

很多时候，不守“礼”同样算是犯罪。

而礼和法相悖的时候，往往是礼更胜一筹。

正所谓：亲亲也，尊尊也，长长也，男女有别，此其不可得与民变革者也。

历代律法之中，都有“亲亲相隐不论罪”的原则。

甚至还有“五刑之属三千，罪莫大于不孝”的说法。

这都是“礼”在“法”中的延伸。

冯一博闻言，却摇了摇头，笑道：

“窃以为，德以修身，法以律人。”

他认为，道德约束的是自己的，法律守护的则是做人底线！

“有法可依是为道，谨刑慎罚是为德，道德二者并行不悖。”

冯一博用道和德，来阐述法和礼的关系。

还说两者并不冲突，而且可以互补。

这样的比喻，让陈勤之不由微微皱眉。

可仔细一琢磨，却又觉得颇为贴切。

只是，贴切归贴切，他还是有些不能认同。

“大魏以仁孝治天下，自当严于律己，宽以待人，严刑峻法终究要为天下人所弃，强如大秦，亦二世而亡。”

读书人就是这样，动不动就说始皇帝暴政。

除了总爱说秦朝“焚书坑儒”之外，还总拿“严刑峻法”说事。

然而仔细查证就会发现，焚书坑儒纯属胡说八道。

完全是始皇帝在统一天下之后，还想统一思想。

而他厚待的儒家，却对此反对极为激烈。

就连《史记》写的都是儒家反对郡县制，惹得始皇帝大怒。

“及至秦之季世，焚诗书，坑术士，六艺从此缺焉。”

可见，焚的是《诗》《书》，这事应该是有的。