“帝（朱温）既壮，不事生业，以雄勇自负，里人多厌之。”（《旧五代史》）

朱温游手好闲，不爱劳作，就爱打架斗殴，也好赌博，典型的村霸地痞流氓。

这里需要简单说明一下，《旧五代史》是宋太祖诏令编纂的官修史书，而《新五代史》是欧阳修自撰的。欧阳修，不用多做介绍，“唐宋八大家”之一。

既然宋太祖已经让史官编修了前朝史书，欧阳修为何还要来个“欧阳修版”的同时期史书呢？

《五代史记序》中给出了答案：“史官秉笔之士，或文采不足以耀无穷，道学不足以继述作……庐陵欧阳公，慨然以自任，盖潜心累年而后成书，其事迹实录，详于旧记，而褒贬义例，仰师《春秋》……”

修爷直言不讳，爷我就是看不上史官们的成果，于是另起炉灶。我修爷“唐宋八大家”之一，服你们？哼哼，姥——姥！

修爷删除了大量史料，人为地造成了历史空白。也因此饱受古今学者的诟病。但修爷就是这么任性。

同时毫不避讳自己使用了春秋笔法，融入了自己的价值评判体系和道德行为准则，在史料中加入了主观的抑扬褒贬。在这一点上，修爷将他的书生意气展现的淋漓尽致，对于那些破坏纲常礼教的坏人恨之入骨，痛斥这一时期是“君不君、臣不臣、父不父、子不子”的黑暗时代。

所以《旧五代史》开篇即以“帝”称呼朱温，如上文“帝既壮”；而《新五代史》则直呼其名，如“温尤凶悍”。

因为朱温弑杀了两任唐朝皇帝，如此大逆不道，是惹毛欧阳修的一个重要原因。所以很多学者对《新五代史》的立场提出了质疑，并指摘其某些记载恐怕有失公允。

然而有意思的是，《旧五代史》把大部分地方割据政权（“十国”）中的“开国君主”们，载入“僣伪列传”，而修爷在《新五代史》中却把他们列为“世家”。愤世嫉俗的修爷难道在行为准则上搞双重标准？修爷就是这么任性。

两本史书都是记载了“五代十国”时期的历史，也同在“二十四史”之列。还有其他史书也对这一时期有所记载，其中内容略有不同，也有的自相矛盾。

所谓尽信书不如无书。本书不会迷信一家之言，会尽量结合多方面的史料，进行合理的推敲，尽量还原真实的历史。