后世稍微学过点知识产权相关法律的人甚至哪怕只是把大一公共课“法律基础”稍微学认真一点。

都不难知道90年代起，国内商标法领域，有了“反向假冒”这个概念。

而老师讲到这个概念时，万年都只有一个案例：鳄鱼反向假冒枫叶西裤案。

那是80年代末、90年代初的时候，香江鳄（c开头那个，不是l开头那个。l开头的是法国鳄）在国内大卖，赶了内地市场拼命追捧港货名牌的狂潮。

结果香江鳄本身产能跟不，又没学会跟耐克那样谈代工厂的oe牌加工，学了一招：看京城的枫叶西裤产品质量不错、设计风格和质地也跟香江鳄相近，而价钱只有名牌港货的三分之一。

于是鳄家直接问对方大量订货，枫叶厂生产一车西裤直接拉走，把枫叶商标剪了之后打鳄家自己的商标，加价三倍立刻转卖。

后来枫叶厂发现市面自家的西裤越来越少，才知道原来是被人买去剪标后改头换面了，便想要打官司。

一开始鳄家完全不虚：咱又没侵犯你的商标权！咱是实打实按市场价真金白银买了你的裤子！贴的也是我们自己有100%使用权的自有品牌，关你屁事？

不过一番博弈后，枫叶厂却赢了官司，这里面的法理依据，是“反向假冒”。

这里面的商业逻辑是这样的：枫叶厂生产了一条西裤，假设成本80，售价100，之所以只卖100，而不是110、120；

是因为企业除了赚20块利润之外，还希望同时收获“让市场多出现1条枫叶西裤，这样可以让人民看到枫叶品牌的机会增大一点，为枫叶这个商标积累商誉和品牌无形资产做贡献”。

换句话说，这里面是有一定的“少赚一点钱、换取多赚一点吆喝”的意味的。

用后世人更能理解的、更极端的方式来类，那像双十一的时候，某些牌子搞1元秒杀，之所以赔本，是希望增加品牌曝光率。

如果这时候有其他商家做脚本、把他家的1元秒杀货都秒走后、涂掉品牌再投放市场，那明显是侵害了对方搞秒杀宣传活动的宣传效果。

这也是为什么后世很多既有自有品牌、又给别人做代工的代工厂，在代工时往往售价反而自有品牌贵一些这里面的差价，是换取了“干了活却没赚到名声”的损失。

像一个以自己笔名写的写手，如果能签千字五十块的买断。这时有大神想雇他当枪手，那怎么也得出千字八十吧毕竟拿千字五十的时候，得到的不仅是这五十，还有名声，还有红的机会。而挂大神当枪手，“红”的潜力归大神了。

所以，90年代那个案子，最后京城法院判了鳄家败诉。理由是“鳄鱼的行为，导致了枫叶品牌在市场曝光率的下降”。

然而，这些进入90年代后，人人都能理解的商业逻辑，

在1979年，却是极少有人能想到如此刁钻的角度的。